Tek yüzeyli kanat ve Bernoulli ilkesinin uçuşla alakası

[ender]

Herkese Selamlar...


son noktayı koyuyorum

kağıttan yaptığımız uçaklar da uçuyor,

şeytan uçurtmaları da...

hemde bernolli prensibi olmaksızın.

o zaman soru şu: bernolli ne işe yarıyor?

CEVAP:

simetrik veya düz kesitli kanat yapıları(şeytan uçurtması, kubbe paraşüt, kağıt uçak, akrobasi uçağı, uçan halı vs.); sadece hucum açılarına nispeten altlarında sıkışan havanın pozitif enerjisiyle uçar veya süzülürler.


bernolli kesitli kanat yapıları ise hem altlarında sıkışan havanın pozitif enerjisiyle VE ARTI OLARAK üstlerinde oluşan negatif enerjinin(vakumun) etkisiyle uçarlar veya süzülürler.


ve bu üstte oluşan vakum yükün yaklaşık 3/4 ünü taşır. YANİ bernolli yapısı kullanılmazsa aynı verimi(yük kaldırma veya süzülüş) yakalamak için 4 kat daha hızlı uçmanız gerekir. veya yükü 4 kat azaltmanız gerekir.




Bartuğ Sayın ın dediğini de destekliyorum. frenlerle tutulan hava altı düz üstü kambur bir kesit oluşturuyor aslında. ve bu da düz kesite göre verimi kısmen arttıran bir durum.

yani frenler bırakıldığında kanat dağılmasa(yumuşak yapısından dolayı), yinede uçmaya devam eder. fakat daha düşük bir süzülme ile...



Saygılar...

[ceremcem]

Deneyi yapan benim, sonuçlarını söyleyen ve onu yorumlayan başkaları. Gerçekten şaşırıyorum

Kanadın dağılması nedir arkadaş, nasıl dağılıyormuş kanat, bir anlatın, biz de bilelim? Hayır yani o kadar kendinizden eminsiniz ki, olayı tek gören ben olmasam kendimden şüphe edeceğim )

Bartuğ yazdıklarına bak, 1 tane bile somut delil yok. Sadece iddialarla dolu. Bu şekilde olursa hiçbir meseleyi tartışamayız. Bir iddiada bulunuyorsan onu kanıtlamak sana düşer. Herkes kendi fikrini kanıtlasın arkadaş.

"Tartışmaya son noktayı koymak" kaldı mı hala yahu? Ben onu ortaokulda bitti diye biliyorum. Bugüne kadar hangi konuya son nokta koyulmuş arkadaşlar, sakin olun. Ne bu "ben bilirim" edaları...

Rakam verecekseniz (3/4'ü, %90'ı gibi) lütfen somut delillere dayansın. "Kanadın altında hava sıkışıyor" diyecekseniz, bunu bir rüzgar tüneli deneyiyle destekleyin. Böyle işkembeden sallamakla olmaz arkadaşlar.

İşi basitleştirmekten çok karıştırmaya doğru gidiyoruz. Meseleyi çözmek için basitleştirmek gerekirken, bir ton farklı parametresi olan örnekleri ortaya atıp iyice içinden çıkılmaz hale getirirseniz yol alamayız.

Çok konuşmakla meseleye açıklık getirmek arasında fark var, lütfen...

Meselemize kaldığımız yerden devam edelim.

Yukarıdaki açıklamaların hiçbiri (ama hiçbiri) simetrik kanat kesitlerinin nasıl kaldırma kuvveti ürettiğini Bernoulli ilkesiyle açıklamaya yetmiyor. Bu bile bildiklerimizi gözden geçirmemiz için yeterlidir derim.

[bartsay]

Deney ne kardesim
Hem bilimsellik diye cayirda hem de deneyde yaptigin oyuna
Once ac sozluge bak deney ne
Senin yaptugun deneysel bir calisma

Sen onu ruzgar tunelinde dene ondan sonra deney yaptim de
Aha bilimsellik

[bartsay]

Ben arka bahceye ruzgar tuneli yapmaya basladim kanadi al gel deneyelim hafta sonu ok?

[ozgur.k]

İşi basitleştirmekten çok karıştırmaya doğru gidiyoruz. Meseleyi çözmek için basitleştirmek gerekirken, bir ton farklı parametresi olan örnekleri ortaya atıp iyice içinden çıkılmaz hale getirirseniz yol alamayız.

Hiç katılmıyorum, Ender ve Kubilay gayet anlaşılır şekilde konuyu açıklamaya çalışmış. Bartuğ da tek yüzeyli kanat hakkında fikir yürüterek beyin jimnastiği yapıyor diyebiliriz. Uçuş kavramından ne anlıyorsun tam olarak? Belli bir hıza ulaşan her cisim havanın içinde yüzer (veya uçar), ama uygun profille direnç azaltılır ve basınç ilişkisinden yararlanarak verim elde edilir, yani Bernoulli prensibi devreye girer, oldukça açık bence.

[bartsay]

Özgur + 1

Ama beni sen de anlamamissin ozgur ne diyim....

[ceremcem]

Uçuş: Yeryüzü ile teması olmadığı sırada, merkezkaç kuvvetinden farklı bir kuvvetin eşliğinde, parabolden farklı bir rotada, kontrollü hareket etme olayıdır. (Diye açıklarım ben)

Kubilay'ın genişlettiği ölçeği daraltırsak, yani sadece süzülen araçların kanat kesitlerini dikkate alırsak işimiz biraz daha basit olur. Yook, tüm araçları dikkate alacaksak Kubilay'ın kaldığı yerden devam edeyim, transonik uçakların üst yüzeyi düz alt yüzeyi bombeli kanat kesitini örnek vereyim, işler daha da karışsın...

Tek ve çift yüzeyli yelkenkanatların sadece kanat kesitlerinin karşılaştırılması ne kadar mantıklıysa U-turn Blacklight ile Macpara Whistler'ın karşılaştırılması da o kadar mantıklıdır. Verime etki eden başka bir sürü parametre var, anlatabiliyor muyum?

Karıştırmaktan kastım buydu.

Beyin cimnastiği yapılan cümleler "bence" ibaresi içerirse daha anlaşılır olur, ben onları kesin yargı sandım.

Bernoulli ilkesi der ki, "hızı yüksek olan havanın basıncı düşer". Yani, havanın hızı ile girdiği ortamın basıncının bir ilkesi var. Tamam, buna itirazımız yok. Ancak kaldırma kuvvetini Bernoulli ilkesi ile açıklayanlar şunu diyorlar: "Kanadın üst yüzeyi bombeli olduğu için ve önde ayrılan hava arkada buluştuğu için havanın hızı artmaktadır"... Hayır. Önde ayrılan hava arkada buluşmamaktadır (bkz. how wings work? Smoke streamlines around an airfoil, http://www.youtube.com/watch?v=6UlsArvbTeo)

Biz de kanadın altında tereyağlı ballı ekmek oluşuyor demiyoruz ki, biz de kanadın altında yüksek basınç oluşuyor diyoruz. Fakat bu basınç farkı neden kaynaklanıyor? Kanadın üstünün kambur olmasından mı? Hayır. Öyle olsaydı (en yakın örnek diye söylüyorum) uçan halı uçamazdı.

Madem havanın hızının farkı neticesinde kaldırma kuvveti oluşuyor, hücum kenarında neredeyse hız farkı yokken firar kenarında üstteki hava çoktan kanadı terk etmişken alttaki hava henüz terk ediyorsa, firar kenarındaki basınç farkının daha yüksek olması gerekmez miydi? Bu durumda kanadın kaldırma kuvveti merkezinin firar kenarına yakın olması gerekmez miydi? Neden kaldırma kuvveti merkezi hücum kenarına yakındır? (bkz. Airfoil pressure distribution, http://adg.stanford.edu/aa241/airfoils/ ... sures.html)

Kanat yüzeyleri arasında basınç farkı oluştuğu için her iki yüzeyden akan hava farklı hızlardadır (bu tamam), ancak bu, her iki yüzeyden akan hava farklı hızlarda olduğu için basınç farkı oluşmaktadır anlamına gelmez.

Bu da çok açık bence.

[ugurci]

Acilen uçabilen bir uçan halı arıyorum elinde olanlar özelden mesaj atarlarsa fiyatda anlasırız (Kontrolde ucması sartıyla)

[bartsay]

Cerem cem benden bile betersin
Veya benim ayaradimdasin
okumadim yarin saglam kafayla okucam
Sonra kafa saglam kalirmi sanmam

Halicilari yarin dolascam
Ama iki yuzey ayni oldugundan hali ucmaz
Cereme gore ucar

[yyalibuk71]

abooo Kubilay ne kadar boş zamanın varmış oturup yazmışsın bunları üşenmeden

Lütfen dışarıdan yerçekimi kuvveti uygulamayalım. Yada sataşmayalım

Acilen uçabilen bir uçan halı arıyorum elinde olanlar özelden mesaj atarlarsa fiyatda anlasırız (Kontrolde ucması sartıyla)

Elimizde hertürlü halı bulunmakta olup, kontrol kesinlikle sizdedir

Öncelikle motorlu uçuşu konu dışı bırakan arkadaşlara belirtmek durumundayım ki, sizde bir ovanın ortasından kendi kendinize havalanamıyorsunuz. Bizlerin de motoru yer çekimi kuvveti oluyor.
Motorlu yada motorsuz süzülen yada süzülemeyen her türlü uçan nesnenin uçma prensibi hemen hemen aynıdır. İster inanın ister inanmayın
Sayenizde bütün bilgi birikimimi ve neyi nerde bulduğumu araştırmak zorunda kaldım.
Ahanda konu burada, ister okuyun, ister turşusunu kurun, fakat ne yaparsanız yapın benim gibi başkalarının işine burnunuzu sokmayın
Zaten model uçak geçmişimden dolayı kafam karışık, kendim tam anlamadığım mevzuları kalkmış birde sizlere anlatmaya çalışıyorum
Madem taktınız kafaya, Bernoulli'yi, Newton'u, Henry Coando'yu, Nikaloi Zhukovsky'i buyrun sizinde kafanız karışsın.
Önemli not: Bundan böyle sadece sataşmalara cevap yazılacaktır.

http://www.freepist.com/ucak-modelcilig ... -bilgileri

[ozgur.k]

Ayrıca, buradan çıkan sonuçlardan biri şudur ki; kanadın kaldırma kuvvetinin Bernoulli ilkesiyle bir alakası yoktur.

İlk başta bunu trollük olsun diye yazdığını düşünmüştüm ama insanlar işin tekniği üzerine bir şeyleri tartışınca bu konularda biraz kısır olan forum adına sevindim. Fakat daha sonra şu yazdığından pek hoşlanmadım.

Deneyi yapan benim, sonuçlarını söyleyen ve onu yorumlayan başkaları. Gerçekten şaşırıyorum

Bir kere bu neyin deneyi anlamadım, tek yüzeyli yamaç paraşütü zaten kaç sene önce yapıldı, sonuçları henüz pek de tatmin edici olmadığı için olsa gerek, pek yaygınlaşmadı, muhtemelen üzerinde çalışılmaya devam ediyordur. Deneyselliğe karşı değilim, cesaretine de helal olsun, ama yaptığın şey bilimsel anlamda benim gözümde bir çocuğun şemsiye ile duvardan atlamasının biraz hallicesidir o kadar. Onun üzerine (yaptığın uçuşu kastediyorum, bilim dünyasındaki tartışmaları değil) çıkıp "kaldırma kuvvetinin Bernoulli ilkesiyle bir alakası yoktur" sonucunu çıkarabilmek benim için biraz kendini bilmezlik anlamına gelir. Kimsenin bir şey yazmamasını, yorum yapmamasını istiyorsan neden burada paylaşıyorsun zaten.

Sorun belki de şudur, bir hobi olarak bu işe girişen ve fizikçi, bilim insanı vs olması beklenmeyen kimselere konu mümkün olan en basit haliyle anlatılır. Buradan kaldırma kuvvetinin tamamı Bernoulli ilkesi ile açıklanır sonucu çıkmaz. Cevap yazan arkadaşlar, senin yaptığın uçuşun sonucunu değil, yaptığın çıkarımdaki sorunu anlatmaya çalışıyorlar.

Bilimde hiçbir şey mutlak değildir, teoriler ve kanunlar daha iyisi ortaya çıkana kadar geçerli kabul edilir. Havacılıkla ilgili olarak Bernoulli prensibi çürütüldüyse bunu bilemem, verdiğin linklere üstün körü baktım, tam olarak böyle bir sonuç çıkaramadım, örneğin kanadın üst ve alt yüzeyinden geçen hava sonda birleşir diye bir şey yoktur gibi detaylar var. Bernoulli böyle bir şey demiyor zaten, söylediği şey hız ve basınç ilişkisi, bunu havacılık literatürü söylüyor, eğer gerçekte böyle bir şey yoksa, konunun bizim gibiler tarafından anlaşılabilmesi için söyleniyor da olabilir.

Madem havanın hızının farkı neticesinde kaldırma kuvveti oluşuyor, hücum kenarında neredeyse hız farkı yokken firar kenarında üstteki hava çoktan kanadı terk etmişken alttaki hava henüz terk ediyorsa, firar kenarındaki basınç farkının daha yüksek olması gerekmez miydi? Bu durumda kanadın kaldırma kuvveti merkezinin firar kenarına yakın olması gerekmez miydi? Neden kaldırma kuvveti merkezi hücum kenarına yakındır.

Bu da hücum açısıyla açıklanan bir şey değil mi? Yani uçuşla alakası olan çok parametre var, kimse konuyu sadece Bernoulli ilkesiyle açıklıyor değil.

Sonuç olarak kaldırma kuvvetinin oluşumu tartışılır, gerekiyorsa bilimsel saygınlığı olan kaynaklardan doğrusu ne ise öğrenilir. Ama bilimsel bir kanunu yıkmak için yırtık bir paraşüt ile süzülmekten çok daha fazlası gerekir diye düşünüyorum.

[ceremcem]

"Uçan halı" geyiklerine hemen bir açıklama getirelim, çok eğlendiniz siz http://vimeo.com/19625686#at=0

Öncelikle motorlu uçuşu konu dışı bırakan arkadaşlara belirtmek durumundayım ki, sizde bir ovanın ortasından kendi kendinize havalanamıyorsunuz. Bizlerin de motoru yer çekimi kuvveti oluyor.
Motorlu yada motorsuz süzülen yada süzülemeyen her türlü uçan nesnenin uçma prensibi hemen hemen aynıdır.

Kendi adıma söyleyim, sadece süzülen araçlardan kastım belirli bir hız aralığını incelemekti. Dediğim gibi, ses hızının üstünde işler değişiyor ki kanat kesiti belirgin bir biçimde (neredeyse tepetaklak) değişiyor. Yoksa tabi ki uçan araçların hemen hepsinin uçuş mantığı birbirinin aynısıdır. Motorlu olanlar motoru kapatınca süzülüyor, süzülenler motor takınca motorlu taşıt oluyor.

Madem taktınız kafaya, Bernoulli'yi, Newton'u, Henry Coando'yu, Nikaloi Zhukovsky'i buyrun sizinde kafanız karışsın.

http://www.freepist.com/ucak-modelcilig ... -bilgileri

Adamlar süper açıklamışlar. Gayet paralel gitmişiz.

Fakat "Newton'un yanlış yorumları" ve "Kanadın altı" başlıklarına katılmıyorum.

"Newton'un yanlış yorumları" başlığında "siz çarpıp seken bir şey görüyor musunuz?" demiş. Eh, evet. Burada örnek verilen kurşunları kuma ve kara benzetebiliriz (daha küçük ve daha sıklar) böylece havaya daha yakın bir benzetme olur.

Kumda ve karda sörf yapılabilmektedir. Yani bir çeşit kaldırma kuvveti oluşmaktadır. Kurşunların ateş edilme ve sektikten sonra izledikleri açıları ise o kadar bariz düzlükte çizemeyiz (çok abartı olur), çünkü o kadar bariz şekilde sekse bile hemen altından ateş edilmiş olan kurşun (hava molekülleri birbirine çok yakındır), bir üstteki seken kurşuna çarpacak ve arkaya doğru daha yumuşak bir rota çizmesini sağlayacaktır. Yani tek tek kum tanelerini kanada fırlatsaydık aynen o çizimdeki gibi sekerdi ama kanat kesitini kumun içinde hareket ettirince o bariz düzlükteki rotayı gözlemleyemeyiz.

"Kanadın altı" kısmında da.. yani... Ha kanadın altında, ha kanadın üstünde... Kanadın altında da üstünde de kaldırma kuvvetini değiştirmeye olan etkisi aynı olacaktır. Kanadın altında olmasının sebebi, dengeyi bozucu etki yapacağına kurucu etki yapması içindir, ayrıca bombaları ve yakıt tanklarını takıp çıkartmakta kolaylık olması içindir (diye düşünüyorum).

[ceremcem]

Fakat daha sonra şu yazdığından pek hoşlanmadım.

Deneyi yapan benim, sonuçlarını söyleyen ve onu yorumlayan başkaları. Gerçekten şaşırıyorum

Bir kere bu neyin deneyi anlamadım, tek yüzeyli yamaç paraşütü zaten kaç sene önce yapıldı, sonuçları henüz pek de tatmin edici olmadığı için olsa gerek, pek yaygınlaşmadı, muhtemelen üzerinde çalışılmaya devam ediyordur. Deneyselliğe karşı değilim, cesaretine de helal olsun, ama yaptığın şey bilimsel anlamda benim gözümde bir çocuğun şemsiye ile duvardan atlamasının biraz hallicesidir o kadar. Onun üzerine (yaptığın uçuşu kastediyorum, bilim dünyasındaki tartışmaları değil) çıkıp "kaldırma kuvvetinin Bernoulli ilkesiyle bir alakası yoktur" sonucunu çıkarabilmek benim için biraz kendini bilmezlik anlamına gelir. Kimsenin bir şey yazmamasını, yorum yapmamasını istiyorsan neden burada paylaşıyorsun zaten.

E, yani, kimse bir şey söylemesin isteseydim burada değil bir blogda yazardım. Cümle mi biraz yanlış olmuş acaba. "Deneyi yapan benim, sonuçlarını aktaran ve aktarılan o (yanlış) sonuçlar üzerine yorum yapanlar başkaları" deseydim daha doğru olabilirdi. Yok freni bırakınca kanat dağılıyor, yok cacık oluyor... Bunlar deney sonucuna ait ifadelerdir ve bunları benim vermem gerekir. Yanlış mı? "Kanat dağılıyor" ne ya? Bu bilgi üzerine yorum yapmak ne? Freni bırakınca düşmedim ki, veya kanat stall olmadı ki, sadece kulaklar kapandı. Deneyi ben yapıyorum, sonuçlarını başkası aktarıyor. Hayır kulaktan kulağa aktarılan deney sonucu üzerinden tartışmak kime ne kazandırır, onu diyorum. Tabi ki sonuçlar üzerine yorum yapalım, ama yani emin olduğumuz bilgiler üzerinden gidersek daha mantıklı olur.

Cesaretime ben de hayret ediyorum. Zaten havadayken bi ara "napıyorum lan ben burada" dediydim. Sanırım balık hafızası var. Yoksa ikinci ve üçüncü sortilere niye çıkar bi insan.


"Deney" derken laboratuvar önlükleri, renkli kimyasallar, gözlüklü bilim adamı bekliyorsan tabi bu beklentileri karşılamam zor. Ama bu da bir deneydir. Demişlerdi ki "Kanadın üst yüzeyiyle alt yüzeyi farklı uzunlukta olduğundan kaldırma kuvveti sağlanır", biz de alt yüzeyini çıkarttık. Yine kaldırma kuvveti sağladı. Demek ki bu açıklama yanlış. Aha da deney. Daha ne olsun.

Sorun belki de şudur, bir hobi olarak bu işe girişen ve fizikçi, bilim insanı vs olması beklenmeyen kimselere konu mümkün olan en basit haliyle anlatılır. Buradan kaldırma kuvvetinin tamamı Bernoulli ilkesi ile açıklanır sonucu çıkmaz. Cevap yazan arkadaşlar, senin yaptığın uçuşun sonucunu değil, yaptığın çıkarımdaki sorunu anlatmaya çalışıyorlar.

Tamam, tüm ayrıntılar anlatılacak diye bir kaide yok da, herkes tutturmuş bir Bernoulli ilkesi, anlatıyor da anlatıyor. Biri elinde tuttuğu kağıdın üstüne üflüyor, kağıt havaya kalkıyor. Biri kanat kesiti çiziyor, havanın izleyeceği rotayı gösteriyor, "ahanda mesafe farkı" diyor... Kubilay'ın verdiği bağlantıdaki anlatım gayet anlaşılır. Bu kadarı bile pratik şekilde anlatılabilir. Yanlış anlatılacağına (diğer etkilerden hiç bahsedilmeyeceğine) hiç anlatılmasa, kaynak gösterilse daha iyi olur. Merak eden gitsin okusun. Nedir yani.

Bilimde hiçbir şey mutlak değildir, teoriler ve kanunlar daha iyisi ortaya çıkana kadar geçerli kabul edilir. Havacılıkla ilgili olarak Bernoulli prensibi çürütüldüyse bunu bilemem, verdiğin linklere üstün körü baktım, tam olarak böyle bir sonuç çıkaramadım, örneğin kanadın üst ve alt yüzeyinden geçen hava sonda birleşir diye bir şey yoktur gibi detaylar var. Bernoulli böyle bir şey demiyor zaten, söylediği şey hız ve basınç ilişkisi, bunu havacılık literatürü söylüyor, eğer gerçekte böyle bir şey yoksa, konunun bizim gibiler tarafından anlaşılabilmesi için söyleniyor da olabilir.

Madem havanın hızının farkı neticesinde kaldırma kuvveti oluşuyor, hücum kenarında neredeyse hız farkı yokken firar kenarında üstteki hava çoktan kanadı terk etmişken alttaki hava henüz terk ediyorsa, firar kenarındaki basınç farkının daha yüksek olması gerekmez miydi? Bu durumda kanadın kaldırma kuvveti merkezinin firar kenarına yakın olması gerekmez miydi? Neden kaldırma kuvveti merkezi hücum kenarına yakındır.

Bu da hücum açısıyla açıklanan bir şey değil mi? Yani uçuşla alakası olan çok parametre var, kimse konuyu sadece Bernoulli ilkesiyle açıklıyor değil.

Sonuç olarak kaldırma kuvvetinin oluşumu tartışılır, gerekiyorsa bilimsel saygınlığı olan kaynaklardan doğrusu ne ise öğrenilir. Ama bilimsel bir kanunu yıkmak için yırtık bir paraşüt ile süzülmekten çok daha fazlası gerekir diye düşünüyorum.

Yoo, yırtık bir paraşütle de bilimsel bir kanun yıkılabilir*. Ne yani, karizması mı yetmez? Ayrıca abartmayalım, saptırmayalım; ben kanun falan yıkmıyorum, sadece uçuşun Bernoulli ilkesiyle alakası yok diyorum.

*: Işığın parçacık şeklinde değil dalga şeklinde davrandığı, bir kağıda önce bir, sonra iki yarık açılması ile yapılan deneyde gözlenmişti. Bazen dalga bazen parçacık şeklinde davrandığı deneye bir gözlemci eklenerek tespit edilmişti. Newton fiziğinden Kuantum fiziğine geçiş için bir kağıt ve bir gözlemci yetmişti (bkz. Double Slit Experiment http://www.youtube.com/watch?v=A9tKncAdlHQ)

[halukyildiz]

Bernoulli yada kanat yuzeylerinden akan havanin esit zamanli gitmesi prensibi tamamen yanlis degil. Fakat tam cevapta degil. Bu tartisma cok uzun surer bir ornek verelim. Elektrikli aletler nasil calisir? Eger kapi zilini anlatirsak dugmeye bastigimizda devre kapanir telden elektrik akar zile gider miknatislama yapar ve zil titresir. Basit cevap. Peki ayni elektrik devresi bir mikrodalgaya tamamlandiginda mikrodalga firin icindeki su nasil kayniyor? Bunu kapi zili gibi anlatamazsin. Temelde ayni sey ama anlatmasi uzun surer akademik bir altyapi gerektirir. O sebeple fazla takilmayin bu probleme derim. Muhendislere birakin pilotaj kitaplarinda anlatilan prensipler kanatlarin nasil calistigini bir miktar acikliyor. Gerisi epey akademik bir konu.

[yyalibuk71]

Birbirimizi kırmadan incitmeden tartışabileceğimiz kanaati taşıdığım için konuya devam edeyim. O uçan halıyı daha sonra daha stabil bir havada çok güzel uçurduğumuda belirteyim. (Maalesef onun videosu yok)
Farkında iseniz, verdiğim link uçak modelciliği, yeni başlayacaklar için bilgiler, temel aerodinamik bilgileri şeklinde devam ediyor. Yani daha başlangıç!!!
Öncelikle, bu başlığın asıl konusunu oluşturan Bernolli prensibinin uçuştaki etkilerini daha basit birşekilde anlatayım.
Arkadaşlar, Bernolli prensibiyle kazanılan kaldırma kuvveti, uçağın yada kanadın sürüklenme kuvvetinden çok daha düşüktür.
O yüzden uçaklar 10 Bin metrenin üzerinde uçarlar. Bildiğiniz üzere yükseklik arttıkça havanın yoğunluğu azalır. Havanın yoğunluğu azaldıkçada, kanadın kaldırma kuvveti düşer. Birde buna oksijenin azalmasını ve motorlarında yakıt yakabilmek için oksijene ihtiyaç duyduklarını ekleyelim. Yani motorlarda normal atmosfer basıncındaki gibi verimli çalışmayacaklardır.
Peki tüm bu olumsuzluklara rağmen neden uçaklar bu kadar yüksekten uçar?
Bu yükseklikte drag (sürüklenme) oluşumuda hava yoğunluğu azaldığı için bayağı bir azalır. Bu azalma tüm olumsuzlukların daha üzerindedir ve uçak daha ekonomik yakıt harcar.
Dileyen, isteyen, benim anlatma şeklimden hoşnut olmayan google amcaya sorup araştırmasını yapar.
Buraya kadar yazdıklarımla sanırım Sevgili Cem arkadaşımla aynı doğrultuda (paralel) ilerliyoruz.

Şimdi ne demiştim daha başlangıç......
Cem arkadaşımız demiş ki; "Newton'un yanlış yorumları" ve "Kanadın altı" başlıklarına katılmıyorum.
Bu konuya yazdığım ilk mesajda bir venturi effect'ten söz etmiştim, ama açıklamamıştım.
Venturi effect için google amcaya danışıp bilgi alabilirsiniz, yani yine açıklamayacağım
Google amcaya danıştığınızı varsayıyorum ve az çok bilgi sahibi olduğunuzu öngörüyorum.
Newton'un yaptığı yanlış, havanın kanadın altına çarptığını düşünmesidir.
Şimdi Venturi effect'in kanat yüzeyindeki etkisini inceleyeceğiz.
Kanadın uçabilmesi için üzerinden azımsanamayacak bir miktar hava geçmesi gerekir. Yani uçak yada kanat havada ilerlerken, göreceli olarak daha durağan bir havanın içerisine girerken, kanadın üzerinden uçağın uçmasına yetecek bir hava akımı geçmektedir. Yani kanadın altından ve üstünden geçen hava akımı, Venturi etkisine göre etrafındaki havayıda aynı ölçüde sürükleyecek ve vakum etkisi yaratacaktır. Yani durağan hava moleküllerinin hiç bir şekilde kanadın altına çarpması mümkün değildir.
http://www.youtube.com/watch?v=Na9ORhYjvJU
Bu videoda venturi effect görülebilir ve anlatmak istediğim anlaşılabilir. Eğer bu videodan birşey anlayamadıysanız, eski sinek ilacı pompalarının çalışma prensibini araştırın. O zaman beni daha net anlayabilirsiniz.
Bu aşamadan sonra olayın içine matematiksel hesaplamalar ve formüller gireceği için, daha fazla deşmeyin derim ben
Gerçekten araştırmak isteyenler, zaten zamanla bir sonuca ulaşacaklardır. Bazen gerçekler kabul edilmek istenmeyebilir ama netice itibariyle gerçektirler.

[bartsay]

Sabahin 02:08 i
Biz deliler, kedi ve kopekler icin normal bi saat
bu gunku 2 ve 3 uykumun arasinda
Cerem Cem e actigi ,
Hos goru timsali diger arkadaslarin katki yaptigi
Gereksiiz ve bilimsiz konuyu okumak icin iyi bir vakit
Okuyup uyuycam uyaninca ceremin azdiklrini ruya sanicam
"normal" hayatima donecem

[bartsay]

Uçuş: Yeryüzü ile teması olmadığı sırada, merkezkaç kuvvetinden farklı bir kuvvetin eşliğinde, parabolden farklı bir rotada, kontrollü hareket etme olayıdır. (Diye açıklarım ben)

Demis ki okumaya basladigim anda ögrendik ki: ipe bagli ucan balon aslinda ucmuyormus
hepsine cevap vermicem

[bartsay]

Kubilay
Öncelikle motorlu uçuşu konu dışı bırakan arkadaşlara belirtmek durumundayım ki, sizde bir ovanın ortasından kendi kendinize havalanamıyorsunuz. Bizlerin de motoru yer çekimi kuvveti oluyor.

Aynen dogru demis
Yakiitsiz uctugumuzu dusunerek aslinda cogu zaman paramotordan fazla yakit harciyoruz
Nicin
Bir tepeye aracla cikmak icin

[bartsay]

Ozgur sana iki noktadan gicikim
1- benim akisi almadin
2- ogur demiski
"Sonuç olarak kaldırma kuvvetinin oluşumu tartışılır, gerekiyorsa bilimsel saygınlığı olan kaynaklardan doğrusu ne ise öğrenilir. Ama bilimsel bir kanunu yıkmak için yırtık bir paraşüt ile süzülmekten çok daha fazlası gerekir diye düşünüyorum." bence yirtik bir parasut hamam daki tastan, agactaki elmdan daha iyi
İleride torunlarimizin gurur duyacagi bir tartisma yapiyor olabiliriz

"-benim Cerem Cem dedem Bernolli kanunununnun ucmakla ilgisi olmadigini ispat etmis
- ooo olum, benim Bartuğ dedem yer çekimi kanununu iptal ettirmis"

Dar goruslu olmayalim

[bartsay]

Kubilay kedi olali fare tutmus
Yakinda cerem cemden kurtuluruz

"O yüzden uçaklar 10 Bin metrenin üzerinde uçarlar. Bildiğiniz üzere yükseklik arttıkça havanın yoğunluğu azalır. Havanın yoğunluğu azaldıkçada, "...

Hafta sonu senin yirtik kanatla dene istersen cerem